Карта смертности голодного 1933 года

Наконец-то смог, потратив несколько вечеров, закончить карту смертности населения СССР в т.н. голодном 1933 году. Карта уникальна тем, что такой нет ни в цифровом, ни бумажном виде, насколько я знаю.

Она уникальна еще тем, что в ее основу легли документальные, проверяемые цифры данных ЗАГСов после доисчисления ЦУНХУ на недоучет и недоохват. То есть это единственные достоверные цифры по данной теме.

Всё остальное есть влажные мечты и фантазии российских, украинских и прочих голодоморщиков, исполняющих политический заказ своих правящих режимов по накрутке числа реальных жертв в 3-4 раза, доведя реальные 2,5 миллиона избыточных смертей до абсурдных 7-10 миллионов.

Collapse )

Волшебник-недоучка - 2

Оригинал взят у a_nikolov в Волшебник-недоучка - 2
        Конкретные способы влияния на умы людей с появлением новых реалий меняются кардинально. Но вот принципиальные подходы, как ни забавно, веками остаются неизменными. Например, как убедить в чем-то большое количество народу? Спокон веку известно, что очень простой и крайне эффективный способ - просто регулярно повторять человеку это "что-то", чтобы оно стало для него привычным и воспринималось как общеизвестная истина, которую просто смешно подвергать сомнению. Требует больших усилий, конечно. Но зато дает блестящий результат. Ну да, способы проверки информации сегодня стали гораздо доступнее, причем любому. Раньше, если у тебя не хватало эрудиции, надо было искать какие-то справочники, лезть в энциклопедии... Теперь же практически все, что угодно, находится на расстоянии двух-трех кликов, в любой момент времени и в любой точке пространства.
          Однако людей, сомневающихся в доносимой до них информации и желающих ее проверять, больше почему-то все равно не становится. Такое у меня, по крайней мере, складывается впечатление. Это вообще моя любимая тема - о том, до какой степени мы окружены шаблонами и клише и как легко им верим, хотя проверить их ничего не стоит.
          Например, огромное количество людей уверено, что современное западное общество твердо стоит на принципе меритократии и пронизано прекрасно функционирующими социальными лифтами. Почему люди в этом так уверены? Ну, господи, потому что про это всякий знает... кроме разве что законченных конспирологов, тронутых умом сторонников теорий заговоров. Да, и путинских пропагандистов, конечно - куда ж без них, родимых. Это так просто потому, что это так. Это очевидно и всем известно, и именно на этом принципе вообще построена любая современная демократия западного типа.
          Вполне возможно. Давайте не будем говорить про "вообще", а просто посмотрим на того конкретного персонажа, о котором идет речь. И - обращаю внимание - я не предлагаю от себя никаких выводов. Просто делюсь с вами той информацией, которую легко нашел за пресловутые два-три клика. И не буду никак ее комментировать, чтобы не влиять на ваше свободное волеизъявление - давайте вы сами решите, в какой степени премьер-министр (все еще) Великобритании соответствует модели "человек, пробившийся в жизни только благодаря таланту и трудолюбию".
          Дэвид Кэмерон, так уж получилось, по отцовской линии является прямым потомком короля Вильгельма IV (правда, от незарегистрированного брака с Дороти Джордан - впрочем, потомков от официальной жены короля и не существует). По материнской линии он всего лишь баронет, но зато потомок сразу нескольких парламентариев (от партии тори, естественно). Когда пришла пора отдавать Дэвида в школу, родители выбрали - ну, просто так сложилось; может, возить было удобно по дороге на работу, или еще что - Heatherdown Preparatory School. По чистой случайности, именно эту школу выбрали для своих детей несколько богатейших семей Великобритании. И еще, в силу забавного совпадения, именно эту школу закончили принц Эндрю и принц Эдвард. Можно предположить, что их маме тоже было удобно забрасывать ребят в эту школу, когда она ехала на работу - в Букингемский дворец. Да и Аскот, куда королева любит иногда заехать, чтобы посмотреть на скачки, удобно расположен рядом. Словом, школа случайно оказалась неплохой, и среди соучеников оказалось много интересных людей, что, пожалуй, отчасти помогло Дэвиду впоследствии пробиваться в жизни трудолюбием и талантом.
          В 13 лет его отдали в Eton College. Тут снова, можно сказать, подфартило: так уж сложилось, что из всех тысяч средних школ, существующих в Великобритании, выпускникам именно этой школы как-то удается многими десятилетиями... да нет, уже веками им удается занимать затем руководящие посты в разных важных учреждениях страны. Ну, насчет королевских детей все понятно, и тут вообще инсинуации неуместны: Итон находится совсем рядом с Виндзорским замком - пешком дойти запросто можно. Так что и бабушка Лиза завсегда могла сходить проведать внуков, и они могли, наоборот, сбегать в обед к бабушке - поесть знаменитого варенья. И даже искупаться в жару, благо пресловутая Баня (та самая, от которой пошел Орден Бани) - она тут же, в замке... В общем, маме Диане и папе Чарльзу было намного спокойнее, когда дети худо-бедно под присмотром. Опять-таки, если родительское собрание, а маме с папой некогда - всегда можно попросить бабушку сходить, новости послушать, деньги сдать на классные нужды... Словом, королевские детишки тоже в Итоне учатся. Причем все и всегда.
          После того, как Кэмерону так неслыханно свезло с его первыми двумя учебными заведениями, было бы странно, если бы это везение не продолжилось.И оно-таки продолжилось: ему удалось поступить в Brasenose College, который даже в Оксфорде считается не самым плохим учебным заведением. Тут еще удачно сложилось, что его соучениками оказались другие тоже удачливые мальчики. Джорджик Осборн (он потом стал канцлером казначейства Британии). Натик Ротшильд (его официальное состояние составляет сейчас всего полмиллиарда фунтов, но The Observer еще в 2000 году предположила. что с учетом средств в швейцарских трастах оно все-таки поближе к 40 миллиардам). Ну, и другие ребята, тоже пробившиеся в жизни трудолюбием и талантом.
          Вот таким непростым путем - не без некоторого везения, конечно, но в первую очередь благодаря своим личным качествам - Дэвид Кэмерон пробился в жизни: получил неплохое образование, а затем был замечен руководством консерваторов и получил шанс на политическую карьеру. И, как видите, добился в ней огромного успеха. Пока не случились события прошлой недели, когда вызванные им к жизни магические силы привели к небольшому потопу.
          Сюжет, уже было сказано ранее, не новый, отраженный и в литературе, и в музыке, и даже в кино ("широко известный пре-цен-дент", как писали классики). Остается только попробовать понять, с чего вдруг ученик чародея образца 2016 года решил к этим стихийным и плохо управляемым силам обратиться.

Немного о системе выборов.


                       Ротация власти посредством выбора нужна только для того, чтобы у народа не было искушения лезть на баррикады из-за 
                       очередных непопулярных решений. Этакое делегирование ответственности на население. 
                       Чтобы тем, чей кандидат проиграл можно было указать на то, что большинство людей сo ними не согласно.








По Вашей логике майданы должны был происходить в России, а не на Украине.
Действительно так.
Однако, Россия большая страна, и факторов, влияющих на майданы несколько. Стоит отметить, что несмотря на несменяемость, Путин все-таки работает весьма неплохо. Особенно, если сравнивать его с Ельциным или Горбачевым. Поэтому рядовой обыватель относится к Путину неплохо. Кстати, если уж менять Путина - то на кого? Я лично не вижу столь же опытных политиков. Может быть вы знаете кого-нибудь? Или вы хотите поменять по принципу "лишь бы новое лицо?"

Более того, вы надеюсь, не слепой и отлично видели попытки организовать майданы на болотной площади. К счастью, существенной поддержки этих майданов среди народа пока что нет.

И еще добавлю. Выборы президента у нас происходят. Они не были отменены. Вы ставите под сомнения сами результаты выборов, однако такую прозрачность, которая была обеспечена в крайнюю выборная президентская кампания я до того не видел нигде.

Это к сожалению тоже прокол выборной системы. Потому что те, чей кандидат проиграл, редко принимают это именно как проигрыш. Чаще всего они либо обвиняют текущего лидера в подтасовке результатов, либо, что хуже, обвиняют народ в том, что он тупой. И им вообще сложно принять мысль, что народ своим большинством честно выбрал своего кандидата.

Я же так понял Вы все выборы полной фикцией и обманом считаете?
Нет.

Моя мысль несколько сложнее.

Я отношусь с большим сомнением к тому, что выборная система со сменяемым президентом каждые 8-12 лет будет эффективной в современных реалиях. Это может быть слишком опасно для страны. Заметьте, какие некатегоричные формулировки я использую.

Подобная система могла бы иметь место там, где полномочия президента весьма и весьма малы, основными полномочиями в такой системе должен обладать орган вроде парламента. Однако, несмотря на то, что такая система весьма стабильна, она, как оборотная сторона этой стабильности, весьма инертна и может не успеть за изменениями, на которые необходимо отвечать очень быстро.

Иначе говоря:
Хороша ли выборная система? Несомненно, но в строго оговоренных условиях и при некоторых внешних обстоятельствах.
Плоха ли система, где один политик правит 10-20 лет? Несомненно, но только в строго оговоренных условиях и при некоторых внешних обстоятельствах.

К сожалению, т.н. либералы как правило повторяют мантры "демократия и выборная система каждые 4 года" совершенно не думая, подходит ли нам такая система на этом историческом участке. У этих людей нет сомнений.